10.05.24. Pritužba na rad državnog službenika - veterinarskog inspektora i postupanje prema prijavi
- poslano DIRH-u
Poštovani,
temeljem službene zabilješke komunalne redarke Ilijane Mišković i zapisnika o inspekcijskom nadzoru (u privitku), koji je izvršio viši veterinarski inspektor dr. med. vet. Krešimir Kralj, samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, a na temelju ranijih višestrukih kontinuiranih prijava prijaviteljice i prijave koju je poslala naša udruga, uočili smo niz nedopustivih propusta u postupanju dr. med. vet. Kralja. Zbog toga smo zabrinuti za dobrobit psa imena Magnum, pasmine belgijski ovčar - malinois, čiji je posjednik, kako navodi dr. med. vet. Kralj u svojem zapisniku, tvrtka WORKING DOG K-9 društvo s ograničenom odgovornošću i usluge, sa sjedištem u Ivanić-Gradu, i vlasnik S.V., zaručnik vlasnice tvrtke WORKING DOG K-9.
Našoj udruzi pisala je 19.4.2024. X.X. i zatražila u ime Y.Y. pomoć oko slučaja psa belgijskog ovčara navodeći niz tvrdnji o lošim uvjetima držanja izgladnjelog psa u prljavom i smrdljivom boksu na rubnom dijelu Ivanić-Grada, bez vode i adekvatne brige. Posjetila nas je i Y.Y. navodeći isto, tvrdeći da pas nije cijepljen, da je vlasništvo S.V., „koji tvrdi kako se bavi uzgojem pasa, ali puno je tu upitnika - počevši od njegovih agresivnih i sadističkih metoda poput izgladnjivanja pasa kako bi bili poslušniji, do toga da se on već godinama bavi ovom djelatnosti i nitko zapravo ne zna gdje odlaze psi koje on "trenira"...” S obzirom na to da su nam osobe navele da sve traje mjesecima, a da su se nadležna tijela oglušila na sva upozorenja i apele kako „zaustaviti daljnji patnju životinja koje dolaze u ruke gospodina V.”, proslijedili smo putem e-maila 9. 5. 2024. prijavu i upit nadležnoj veterinarskoj inspekciji. U kratkom roku isti dan stigao nam je odgovor, koji je potpisao veterinarski inspektor dr. med. vet. Krešimir Kralj, samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, a koji glasi:
Poštovana,
Veterinarska inspekcija je po zaprimljenoj prijavi komunalnog redarstva Ivanić-Grada obavila nadzor po predmetnoj prijavi. Moram napomenuti da su određene tvrdnje osobe koja Vam je poslala ovu prijavu netočne.
- Pas ima zaštitu od sunca (naravno, bilo bi mu bolje da je u prirodnom hladu). Box u kojem se nalazi ima krov a unutar tog boxa se nalazi drvena kućica sa krovom.
- Box je otvoren sa tri strane i još ima drvenu kućicu primjerene veličine tako da nije izložen ostalim nepovoljnim vremenskim uvjetima.
- Box je veličine 2x3m
- Pas se (po izjavi vlasnika) tijekom tjedna izvodi dva puta dnevno iz boxa a tijekom vikenda tri puta
- Radi se o belgijskom ovčaru i pas po habitusu (grada i držanje tijela, gojno stanje, ponašanje, temperament) odgovara pasminskim svojstvima belgijskog ovčara
- Stranka nije upisana u registar uzgajivača ali stranka se ni ne bavi uzgojem i prodajom štenaca već kupuje/nabavlja pse „radnih“ pasmina te ih nakon obuke prodaje zainteresiranim strankama.
Stranka koja radi prijave (pretpostavljam da se radi o istoj) se ne slaže sa odgojnim metodama g. V., ima nešto protiv njega ili nešto treće.
Veterinarska inspekcija tijekom nadzora nije utvrdila elemente koji bi zahtijevali daljnje postupanje inspekcije.
U prilogu Vam dostavljam zapisnik obavljenog nadzora.
S poštovanjem,
Krešimir Kralj
Sadržaj zapisnika dr. med. vet. Kralja o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 3. 4. 2024. u suprotnosti je sa službenom zabilješkom komunalne redarke od 28. 3. 2024. Naime, prema fotografijama komunalnog redarstva, pas se ne nalazi na adresi vlasnika, već je smješten u malom boksu, postavljenom na nenaseljenoj površini s izbačenim smećem, uz drveće (šumu?) i potok, gdje može doći u doticaj sa životinjama koje prenose bjesnoću i druge zarazne bolesti. No u svojem nalazu dr. med. vet. Kralj opisuje da su takvi uvjeti držanja primjereni i da je pas smješten u adekvatne uvjete, u boks veličine 2x3 m.
Ivanić-Grad u svojoj Odluci o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama (Službeni glasnik Grada Ivanić-Grada broj 8/2017.) propisuje minimalnu površinu ograđenih prostora za pse koja za psa između 25 i 28 kg iznosi 7 kvadratnih metara, dok za psa od 29 do 32 kg iznosi 8 kvadratnih metara. Članak 10. Odluke propisuje da pas ne smije biti smješten u ograđeni prostor koji je manji od navedene minimalne površine. Prema navodima iz zapisnika veterinarskog inspektora Kralja, pas je smješten u prostoru od 6 kvadratnih metara, što je manje od minimalno propisanog za psa njegove pretpostavljene težine, koju bi trebao imati s obzirom na pasminu. Istim člankom propisano je da podloga prostora u kojoj je pas smješten u ograđeni prostor mora biti izrađena na način da je omogućeno ocjeđivanje vode i drugih tekućina te se mora redovito čistiti od fekalija. Uklanjanje fekalija provodi se na način propisan posebnim propisom o postupanju s nusproizvodima životinjskog podrijetla. Iz priloženih fotografija nemoguće je ocijeniti kakva je podloga prostora u kojemu je smješten pas, no činjenica je da je pas smješten u prostoru koji je premalen za njega i u kojemu je prisiljen obavljati nuždu. U zapisniku nije navedeno gdje vlasnik zbrinjava fekalije.
U zapisniku od 3. 4. 2024. inspektor Kralj navodi da je pas „cijepljen protiv bjesnoće 18. 11. 2022. i da mu cijepljenje vrijedi do 18. 11. 2023.”. Sukladno članku 7. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023), svi psi u Republici Hrvatskoj starosti 90 dana i više moraju biti cijepljeni protiv infekcije virusom bjesnoće sukladno uputi proizvođača cjepiva, a revakcinacija se mora provesti najkasnije do datuma do kojeg vrijedi prethodno cijepljenje navedeno u putovnici za kućne ljubimce. S obzirom na to da je S. V. propustio cijepiti psa sukladno zakonskim obavezama, veterinarski inspektor Kralj, sukladno djelokrugu rada veterinarske inspekcije i prekršajnim mjerama, propisanima člancima 7. i 72. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), propustio je izdati mu novčanu kaznu i prekršajni nalog s rokom za otklanjanje nepravilnosti i nedostataka, odnosno rokom do kojega mora cijepiti psa protiv bjesnoće. S obzirom na to da dr. med. vet. Kralj u zapisniku ne spominje da je vlasniku naložio cijepiti psa protiv bjesnoće, pas je izložen opasnosti od zaraze bjesnoćom, osobito zato što se ne nalazi kao kućni ljubimac na adresi stanovanja svojeg vlasnika, već u boksu smještenom u okruženju gdje borave divlje životinje.
U nalazu komunalne redarke od 28. 3. 2024. navedeno je da na lokaciji nije zatečen vlasnik, a da se pas nalazi „u zatvorenom prostoru (boksu) na livadi, bez hrane i vode, vidno neuhranjen”. Suprotno tome, iz nalaza dr. med. vet. Kralja proizlazi da je sve u redu jer je tako izjavio vlasnik psa, iako u zapisniku ipak navodi da je u boksu prevrnuta posuda s vodom, a hrane nema jer je vlasnik rekao da psu dnevno daje 360 g hrane. Također, veterinarski inspektor ne precizira je li pas pothranjen, već općenito navodi da pas po habitusu „odgovara pasminskim svojstvima belgijskog ovčara”, dok je komunalna redarka utvrdila da je „vidno neuhranjen”. Prema karakteristikama pasmine, belgijski ovčari imaju težinu između 25 i 30 kg. 360 g hrane dnevno je minimalna količina propisana za neaktivne pse, dok aktivni psi te težine trebaju dobivati oko 400 g hrane dnevno. Ako S. V. tvrdi da psu daje 360 g hrane dnevno, to može značiti ili da pas nikada ne izlazi iz boksa i neaktivan je ili da ga vlasnik izvodi iz boksa kako bi mu omogućio tjelesnu aktivnost, ali je pas zbog premale količine hrane koju dobiva pothranjen, kao što je navela komunalna redarka. Što god od toga bilo točno, predstavlja kršenje zakona. Naime, članak 51. stavak 4. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19) propisuje da je zabranjeno držati pse stalno vezane ili ih držati u prostorima za odvojeno držanje pasa bez omogućavanja slobodnog kretanja izvan tog prostora, dok članak 5. stavak 2. točka 19. Zakona propisuju da je zabranjeno ograničavati kretanje životinjama na način koji im uzrokuje bol, patnju, ozljede ili strah protivno odredbama ovoga Zakona.
Veterinarski inspektor Kralj navodi da se vlasnik psa S. V. bavi kupnjom i obukom pasa u radne pse, koje onda prodaje. Istodobno, V. onemogućava mladom psu, pasmine belgijski ovčar malinois, rođenom 2021. godine, aktivnosti koje su tipične za pasminu. Naime, kinolozi za ovu pasminu ističu se da je riječ o temperamentnim i aktivnim psima, punima energije, s golemom potrebom za kretanjem i fizičkim i mentalnim aktivnostima. Podrazumijeva se da tako aktivni i živahni psi trebaju imati vlasnike koji će imati vremena svakodnevno se baviti svojim psom, osigurati mu mnogo aktivnosti i kretanja te ga zaokupiti i tjelesno i mentalno jer nedostatak treninga može dovesti do opasnih problema u ponašanju, posebno kod ove temperamente pasmine. Kako S. V. psa hrani količinom hrane koja je predviđena za neaktivne pse, možemo osnovano zaključiti da je pas protuzakonito stalno zatvoren u malom boksu te da mu je onemogućeno kretanje i tjelesna aktivnost koji su adekvatni njegovoj pasmini i mladoj dobi. Potrebu za aktivnošću pas je pokazao i kada je tijekom inspekcijskog nadzora, kako opisuje veterinarski inspektor, bio dobro raspoložen i veselo skakao po ogradi boksa tražeći pažnju i aktivnost, no on je to protumačio jedino kao pokazatelj da se vlasnik dobro brine o psu. Pritom je izjave vlasnika da često izvodi psa iz boksa, kao i druge njegove tvrdnje, uzeo apriorno kao istinite i vjerodostojne, unatoč činjenici da S. V. neupitno krši brojne zakonske odredbe, dok je zanemario službenu zabilješku komunalne redarke i paušalno ocijenio navode prijaviteljice rečenicama: „Moram napomenuti da su određene tvrdnje gđe koja Vam je poslala ovu prijavu netočne.”; „Stranka koja radi prijave (pretpostavljam da se radi o istoj) se ne slaže sa odgojnim metodama g. V., ima nešto protiv njega ili nešto treće.” Ako je prijaviteljica opisala u prijavi da S. V. ima agresivne i sadističke metode prema psima, koje izgladnjuje u tu svrhu, jasno je da se ne slaže s takvim odgojnim metodama.
Dr. med. vet. Kralj u svojem odgovoru spominje i da „stranka nije upisana u registar uzgajivača ali stranka se ni ne bavi uzgojem i prodajom štenaca već kupuje/nabavlja pse „radnih“ pasmina te ih nakon obuke prodaje zainteresiranim strankama”. Prema javno dostupnim podacima, tvrtka WORKING DOG K-9 d.o.o. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge osnovana je 2021. godine (kada je i rođen pas Magnum) i smještena je na adresi Kralja Tomislava 37, Ivanić-Grad. Direktorica je Petra Jezeran, ima jednog zaposlenika, a osnovna djelatnost za koju je registrirana je „73.11 Agencije za promidžbu (reklamu i propagandu) (NKD 2007)”. Među ostalim registriranim djelatnostima, navodi se i: „uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji” i „djelatnost privremenog smještaja kućnih ljubimaca”. S obzirom na to da S. V. očito ne drži psa Magnuma kao kućnog ljubimca, jer bi ga u tom slučaju držao na svojoj adresi stanovanja i osigurao mu primjerene uvjete, osnovano je pretpostaviti da ga drži u svrhu parenja, odnosno za uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji, za što očito nema prijavljen uzgoj pri Ministarstvu poljoprivrede, a niti nema registriranu djelatnost bavljenja gospodarskom djelatnošću prodaje kućnih ljubimaca. Naime, svaka osoba koja uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bavi se trgovinom (obavlja gospodarsku djelatnost) s ciljem stjecanja dobiti ili kakvog drugog gospodarskog učinka te podliježe oporezivanju.
Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati djelatnost uzgoja bez rješenja o registraciji od strane nadležnog tijela (Ministarstvo poljoprivrede). U stavku 2. istoga članka, propisano je da uzgajivači, da bi ishodili rješenje o upisu uzgoja pri nadležnom tijelu, „moraju osigurati način držanja kućnih ljubimaca u skladu s njihovim potrebama te ispunjavati uvjete glede objekata u kojima su kućni ljubimci smješteni”, dok u stavku 3. stoji kako „uzgajivači kućnih ljubimaca moraju biti osposobljeni za njihovo držanje i uzgoj (u pogledu hranidbe, njege, prepoznavanja bolesti i sl.) ”.
Uvidom u Facebook-stranicu tvrtke na https://www.facebook.com/WorkingDogIvanic, dobivaju se informacije o tome da tvrtka prodaje hranu za pse i mačke, opremu, poslastice i igračke te se bavi čuvanjem kućnih ljubimaca i nelegalnim oglašavanjem prodaje životinja i nelegalnom prodajom životinja. Naime, u oglasu od 24. kolovoza 2023., oglašava se prodaja ženskog šteneta belgijskog ovčara starosti dva mjeseca, bez navođenja brojeva mikročipa šteneta i majke, suprotno odredbama članka 74. stavka 3. Zakona o zaštiti životinja prema kojemu „pri oglašavanju pasa u svrhu prodaje ili promjene vlasništva prodavač mora osigurati, a oglašivač mora objaviti broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa''.
Članak 9. Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji (NN 76/2022) propisuje da je pse dopušteno prodavati isključivo izravno iz uzgoja podrijetla; psi moraju biti označeni u skladu s odredbama o označavanju i registraciji pasa u propisanom roku, a najkasnije, prije napuštanja uzgoja u svrhu promjene vlasništva; svaki uzgajivač prilikom oglašavanja kućnih ljubimaca u svrhu promjene vlasništva mora prilikom oglašavanja objaviti i registracijski broj uzgoja kućnih ljubimaca te je uzgajivač dužan prilikom promjene vlasništva, svakom novom vlasniku uručiti pisanu uputu o daljnjem držanju i svim informacijama vezano za potrebe odnosne vrste kućnog ljubimca za hranom, vodom, životnim prostorom, njegom, veterinarskom skrbi i odgovornostima vlasnika. Pravilnik propisuje najmanje veličine nastambi u objektima namijenjenima uzgoju i druge infrastrukturne uvjete, kao i uvjete koje se odnose na dobrobit pasa. Iz svega navedenoga vidljivo je da se tvrtka WORKING DOG K-9, odnosno S. V., suprotno tvrdnjama veterinarskog inspektora Kralja da se „ni ne bavi uzgojem i prodajom štenaca”, ipak bavi nelegalnim uzgojem pasa jer prodaje pse a da nije postupio sukladno članku 54. i članku 74. stavku 3. Zakona o zaštiti životinja, kao ni prema odredbama Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji.
Nejasno je misli li se na proizvode i usluge koje nudi ili na prodaju štenaca, u jednoj od objava prije godinu dana na Facebook-stranici tvrtke WORKING DOG K-9, jedna korisnica Facebooka napisala je: ''Bježite od ovog prevaranta''.
Smatramo da su prijave prijavitelja osnovane i usmjerene na dobrobit psa, a ne osobni odnos prema S. V., kako tvrdi veterinarski inspektor Kralj. Sve navedeno ukazuje da vlasnik S. V. ne brine dobro o psu kršeći pritom mnoge zakonske odredbe – drži psa samog zatvorenog u premalom boksu na nekoj pustoj livadi, iako je općepoznato da su psi društvene životinje i traže blizinu čovjeka; ne cijepi ga redovito zakonski obaveznim cjepivom protiv bjesnoće, a vjerojatno ga onda niti ne tretira protiv vanjskih i unutarnjih parazita niti ne cijepi protiv zaraznih bolesti; mladom psu pasmine za koju je karakteristična velika potreba za aktivnošću onemogućava fizičku i mentalnu stimulaciju držeći ga po cijele dane i noći zatvorenog u boksu na dislociranoj adresi, po svim vremenskim uvjetima; pas navodno dobiva točnu odmjerenu količinu hrane, no u boksu ne postoji posuda za hranu, dok je posuda za vodu prevrnuta, što znači da pas nema stalno dostupnu svježu vodu, osobito za toplijih mjeseci, dok je dostupnost hrane upitna s obzirom na procjenu komunalne redarke da je pas vidno pothranjen; bavi se nezakonitim uzgojem i oglašavanjem prodaje životinja. Unatoč tome, dr. med. vet. Kralj u zapisniku zaključuje da „nema osnove za daljnje postupanje veterinarske inspekcije”. Ukazujemo da taj zaključak ne odgovara činjeničnom stanju, koje smo detaljno obrazložili, a prvenstveno nije u skladu s dobrobiti psa, koji je prisiljen boraviti na neprikladnoj lokaciji i u neadekvatnim uvjetima.
Prema svemu navedenome, smatramo da je viši veterinarski inspektor dr. med. vet. Krešimir Kralj u obavljanju inspekcijskog nadzora postupao nestručno, nesavjesno, pristrano, nezakonito i protivno zakonskim odredbama i dužnostima. Umjesto da tijekom inspekcijskog nadzora poduzme mjere iz svojih nadležnosti protiv prijavljenoga S. V. i tako osigura dobrobit psa i provedbu zakonskih odredaba koje prijavljenik prekrši, dr. med. vet. Kralj okarakterizirao je prijave prijaviteljice kao neosnovane i motivirane osobnim animozitetom prema prijavljenome. U svojem odgovoru zaključio je da „veterinarska inspekcija tijekom nadzora nije utvrdila elemente koji bi zahtijevali daljnje postupanje inspekcije”. Time je pogodovao prijavljenom S. V., a na štetu dobrobiti psa, i pokazao da ne namjerava prijavljeniku izdati novčanu kaznu ili prekršajni nalog s rokom za otklanjanje nepravilnosti, pokrenuti prekršajni postupak niti obavijestiti drugo nadležno tijelo ako posumnja da je povrijeđen propis iz nadležnosti drugog tijela, a sve sukladno odredbama Zakona o državnom inspektoratu.
Budući da je dr. med. vet. Krešimir Kralj viši veterinarski inspektor, sukladno odredbi članka 31. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu, on je državni službenik, odnosno, poslovi iz njegova djelokruga rada smatraju se poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi. Iz toga nadalje proizlazi da se na sva pitanja vezana oz obavljanje službene dužnosti dr. med. vet. Krešimira Kralja (s naglaskom na pitanje stegovne odgovornosti državnih službenika), primjenjuju odredbe Zakona o državnim službenicima (NN 155/23).
Sukladno odredbi članka 108. stavka 1. Zakona o državnim službenicima, državni službenici odgovaraju za povredu službene dužnosti ako povjerene poslove ne obavljaju savjesno, stručno i u predviđenim rokovima te ako postupaju protivno zakonu. Iz članka 112. stavka 1. Zakona o državnim službenicima, razvidno je da se teškim povredama službene dužnosti smatraju:
- „neizvršavanje, nesavjesno, nepravodobno ili nemarno izvršavanje službenih obaveza” (točka 1.)
- „nezakoniti rad ili propuštanje poduzimanja mjera ili radnji na koje je državni službenik ovlašten radi sprečavanja nezakonitosti” (točka 2.).
Postupanje višeg veterinarskog inspektora dr. med. vet. Krešimira Kralja očigledno je suprotno navedenim zakonskim propisima.
Imajući u vidu sve navedeno, predlažemo da se protiv dr. med vet. višeg veterinarskog inspektora Krešimira Kralja pokrene stegovni postupak zbog teške povrede službene dužnosti, iz razloga opisanih u ovoj pritužbi na rad državnog službenika. Također, tražimo da na lokaciji Ulica vrba, k.č.br. 3796/3, Ivanić-Grad, nepristrana veterinarska i tržišna inspekcija iz Zagreba provede inspekcijski nadzor na okolnosti kršenja propisa iz područja zaštite životinja, veterinarstva i obavljanja neregistrirane djelatnosti, a sve u cilju zaštite dobrobiti psa Magnuma.
Molimo vas da nas, sukladno zakonski propisanim rokovima, obavijestite o provedenom nadzoru, utvrđenom stanju i obavljenom postupanju.
S poštovanjem,
Snježana Klopotan Kačavenda
Koordinatorica projekata
