Izvještaj SCAHAW-a iz 2001.
NEGATIVNI KOMENTARI PROIZVOĐAČA ŽIVOTINJSKOGA KRZNA
Znanstveni odbor za zdravlje i dobrobit životinja (European Scientific Committee on Animal Health and Animal Wefare - SCAHAW) objavio je izvještaj pod nazivom ''Dobrobit životinja uzgajanih radi krzna''.
Među mnogim iznesenim zaključcima i preporukama, najviše se istaknuo: "Budući da postojeći načini držanja životinja uzrokuju ozbiljne probleme za sve vrste životinja uzgajanih radi krzna, trebali bi se poduzeti napori da se stvore sustavi držanja koji zadovoljavaju potrebe svake životinjske vrste."
U 15 godina koliko je proteklo od objave izvještaja, industrija proizvodnje krzna ignorirala je glavne kritike i preporuke, a uvjeti koje podnose životinje koje oni razmnožavaju, drže i ubijaju, većinom su ostali isti.
Umjesto toga, proizvođači krzna odlučili su potkopati izvještaj SCAHAW-a opetovanim referiranjem na komentare od strane šest (od osam) članova radne skupine uključene u izradu izvještaja. Ovdje su dva primjera:
Prezentacija organizacije Fur Europe za Međuskupinu za dobrobit i zaštitu životinja (Intergroup on the Welfare and Conservation of Animals) pri Europskom parlamentu, 2015. godine:
- Organizacije za zaštitu životinja zaboravljaju spomenuti da je šest od osam stručnjaka iz radne skupine, angažiranih za pisanje ovog izvještaja, zatražilo da se njihova imena izuzmu iz završnog izvještaja jer se nisu slagali sa završnim zaključcima.
- Zaključak radne grupe da je "dobrobit kanadskih kuna prilično dobra, barem u usporedbi s ostalim intenzivno uzgajanim životinjama" isključen je iz završnog izvješća i zamijenjen s nekoliko drugih zaključaka s kojima se nije složila radna skupina znanstvenika.
- Objavljen je ispravak sa svim nedostajućim referencama iz izvještaja.
U pismu hrvatskom ministru poljoprivrede (16. ožujka 2016.), organizacija Fur Europe referirala se na "takozvani izvještaj SCAHAW-a iz 2001. godine čija se uporaba, doduše, mora smatrati irelevantnom". Pismo dalje navodi: "... vrlo je važno istaknuti kontroverzu koju je publikacija izazvala u znanstvenoj zajednici u vrijeme njezina izlaska, što je dobro poznata činjenica koja se prikladno izostavlja iz materijala koje ste primili od međunarodnih grupa za zaštitu životinja. Radna skupina znanstvenika koja je stajala iza izvještaja bila je izostavljena iz njegova uređivanja i nije mogla utjecati na njegove zaključke. To je rezultiralo time da je šest od osam znanstvenika koji su osnovali radnu skupinu izdalo protestno pismo navodeći:
Izvještaj je politički orijentiran protiv uzgoja životinja radi krzna. Velik broj referenci je izostavljen i sadržava nekoliko pogrešaka i interpretacija, a neke od njih su toliko smiješne da kompromitiraju kredibilitet izvještaja."
Komentari organizacije Fur Europe, koji graniče s histerijom, odražavaju politiku pokušavanja potkopavanja njihovih protivnika, kao i jasne dokaze koji pokazuju da je uzgoj životinja radi krzna okrutan. Nadalje, pokazuju manjak razumijevanja načina na koji je SCAHAW radio i kako se znanstveni izvještaji pišu i usuglašavaju.
Činjenica je da nije bilo "senzacije" u vrijeme izlaska izvještaja SCAHAW-a.
Izvještaj SCAHAW-a, ispravljen s ispravcima koji su svi bili manji, jasno navodi:
"Radna skupina izradila je nacrt izvještaja koji je potom uredio i ispravio Znanstveni odbor za zdravlje i dobrobit životinja (SCAHAW). Znanstveni odbor jedini je odgovoran za završni tekst, uključujući zaključke i preporuke te se članovi radne skupine stoga ne moraju nužno složiti sa svim dijelovima izvještaja."
Problem u izradi ovog izvještaja bio je taj da je većinu znanstvenika koji rade na temu uzgoja životinja radi krzna, a koji su bili uključeni u radnu skupinu, izravno financirala ta ista industrija ili vladine agencije koje podržavaju industriju. To znači da su imali "interes" koji bi ih sada u EFSA-i (European Food Safety Authority) učinio korisnima kao izvorima informacija, ali ne i izravnim suradnicima izvještaja.
S druge strane, Znanstveni odbor za zdravlje i dobrobit životinja bio je u potpunosti objektivan. Daleko je od istine tvrditi da je izvještaj propitivan na znanstvenim temeljima. Izvještaj nije rekao ono što je industrija proizvodnje krzna željela, ali on ostaje najboljim nezavisnim izvještajem o dobrobiti životinja uzgajanih radi krzna.
Drugi problem u izradi bilo kojeg izvještaja na ovu temu jest taj da se mnoge publikacije nalaze u tiskovinama koje podržava industrija i nisu nezavisni. Zapravo, većina radova iz npr. Scientifura i sl. ne bi bila prihvaćena od strane ozbiljnog časopisa.
ZAKLJUČAK
Uzgajivači i trgovci životinjskim krznom koriste iste taktike kao duhanska industrija i osporavatelji globalnog zatopljenja kako bi potkopali čvrste znanstvene dokaze koji su kritični prema njihovu radu. Izjave koje je industrija proizvodnje krzna iznijela o izvještaju SCAHAW-a trebaju biti osporene i odbačene.
Objavljeno: srpanj 2016.
